1. 大學生辯論賽 十一旅遊景點應不應該漲價
你可以從人口密集方面入手
免費的話，景點的人口密度會增加，容易造成道路擁擠和一系列意外情況，多找些這樣的資料吧
2. 景區景點的門票漲價,從緩解旅遊供求矛盾的角度看有什麼意義
景區景點的門票怎麼樣？從緩解旅遊供求矛盾的角度看並沒有什麼意義。就是為了賺取遊客的錢。現在一切是以金錢為主。就是用大眾的資源賺取大眾的錢就是這個意義。
3. 旅遊景區門票提價政策的利弊分析
提價的利，來對於一些熱門景點源而言，適當的提價可以一定程度的緩解一下緊張的人流量，對景區超負荷運作起到一定的緩沖作用，為遊客提供更加周到細致的服務。
提價的弊，通過提價來控制人流量其實是一種治標不治本的做法，只要這個景點夠吸引人，仍然會有大量的人去，而對於一些沒什麼獨特性的景點，提價則可能讓遊客都不去了，所以一定要把握好提價的這個度。
4. 景區門票上漲有何看法
1從景區營運成本分析，
景區分為兩種：自然景區和人文景區
旅遊人數的增加必然需要更多的人力維護。
景區需要開發拓展景區面積、建設新景點、新設施、聘請演員，修繕設備
2從市場經濟大環境分析，
隨著物價上漲景區的人力物力也隨之增長
優秀景區應該有相應的高票價，
人民生活水平提高了旅遊人數相應增長，某些超負荷營運的景點通過價格機制限制遊客人數也是一種手段
3分析結論
旅遊資源是有限的，是不可再生的，旅遊資源的稀缺決定了不是所有人都能享受到
旅遊不是生活必需品而是一種奢侈品（就像iphone），所以通過市場經濟價格機制自發調控是可行的，不必過於擔心。
景點屬於文化娛樂消費領域還是應該定位於高標准高質量，通過提高景區質量做好口碑以提升整體形象從而實現景區的良性循環。
門票上漲是把雙刃劍可以提高景區收入和景區形象，但景點質量應該相對應，上漲過高的票價可能會導致遊客人數減少，最終造成景區總體收入減少。所以景區票價應當根據市場需求定位。對於淡旺季明顯的景區應當實行浮動票價而不要定死。
景區除了盈利還要考慮到環境保護、社會影響等罌粟，高票價並不一定能夠起到限制遊客人數的作用，還需要結合限制遊客人數的辦法保護景區環境、對弱勢群體予以限時優惠、贈票等手段並向社會宣傳，打造一個注重生態環境、回饋社會的良好公眾形象。而不要落下一味撈錢的公眾形象。
暫時就這么多吧，怎麼擴寫就看你自己了。
5. 國慶期間旅遊景區景點門票紛紛出現漲價，請談談漲價的利弊，請說出理由。
有利亦有弊 我認為最好的辦法是徵收合理的旅遊資源稅。因為，景點是國家資源，你占內用了，獲容利了，就應該對國家有所回報―――向國家納稅。而國家將這部分收益用來提高公共福祉。如此，那些因為這樣那樣原因沒有欣賞到這些景點的人，也通過公共福祉的提高間接獲利，體現出公共資源的公益性。事實上，從景點資源中得到屬於自己的權益，本身就不應局限在旅遊參觀一個方面。 如果能徵收合理的旅遊資源稅，漲價就能很好地發揮其合理的作用，並化解其不合理的效果。因為漲價必然可以調控參觀人數，杜絕「爆滿」的負面問題。同時，景點因為「漲價」而升值，可以使相應的旅遊資源稅收增加。不僅主管景點的相關部門獲利，大家還可以利益共享。
6. 關於旅遊景點該不該漲價的作文
寫一個漢語的 然後用靈格斯翻譯器翻譯 連以後再有這種問題都省了
7. 旅遊景點門票上漲的利弊
國內多個景點門票上調，如敦煌景點首次實行淡旺季價格，由120元上調到元，新疆千佛洞的價格上漲25元。泰山景區的門票上漲了35元，孔廟等三孔景點聯票上漲了近60元，嶗山景區門票全線上調20元。
按照國家發改委的新版「限價令」，票價50元以下的景區一次提價幅度不得超過原價35%，50元至100元漲幅不得超過30%，100元至200元不得超過25%，200元以上不得超過15%。盡管這些漲價景區的票價漲幅大都在限漲范圍內，但對消費者來說，還是要多掏錢。
記者日內走訪多家旅行社，負責人普遍表示五一前門票上調，對旅行社影響不大。廣東國旅國內部總經理高惠英表示，「此次門票上調從總體上來說，對國內線路的團隊客人影響不大，線路漲價基本在50元以下，漲幅很微。許多市民來連鎖店報名的時候，對門票有疑問的，銷售人員都會詳細解釋，市民也表示理解。不過對於景區頻頻漲價，怨言也不少。」
對於不少自助游旅客，本來旅行預算已經很緊，每個景區再增加三五十塊，實在很吃力。而且加價的都是平日最常規、最熱門的景點，也促使一部分自助游旅客，遠離常規路線和熱門景點，找尋一片更自由、更低價的樂土。
日前，黃山等一批知名景點發布消息稱，從6月1日起，提高門票價格（5月4日《新京報》）。此消息一公布，立刻招致一片反對之聲，很多市民表示，當前許多景點的價格已經超出了普通家庭的承受力。
然而，與此同時，全國假日辦發布消息，稱全國不少景點出現「爆滿」，如故宮日接待遊客10萬多人，超過最大容量的兩倍。如此超負荷的「接客」，不僅存在安全隱患，對景點本身也存在使用過度的危險。
假如僅僅站在經濟的角度思考問題，在客流出現「爆滿」的大好形勢下，提高票價，不啻為價值規律的基本走向。假如再加上保護景點這樣的環保理由，通過漲價來限制客流，從而給景點一點調養生息的時間，更顯得漲價有理。
可是反對漲價的理由也同樣充分―――和很多國家旅遊中的門票花費僅占旅遊消費30%相比，我們國家的門票花費比例已經達到旅遊消費的70%.也就是說，我國景點的相對價格已然不菲，還要往上漲，不合常理。況且，景點大多是國家的公共資源，既然是公共的，就不能純粹以謀取利潤為目的。
解決這個問題，我認為最好的辦法是徵收合理的旅遊資源稅。因為，景點是國家資源，你佔用了，獲利了，就應該對國家有所回報―――向國家納稅。而國家將這部分收益用來提高公共福祉。如此，那些因為這樣那樣原因沒有欣賞到這些景點的人，也通過公共福祉的提高間接獲利，體現出公共資源的公益性。事實上，從景點資源中得到屬於自己的權益，本身就不應局限在旅遊參觀一個方面。
如果能徵收合理的旅遊資源稅，漲價就能很好地發揮其合理的作用，並化解其不合理的效果。因為漲價必然可以調控參觀人數，杜絕「爆滿」的負面問題。同時，景點因為「漲價」而升值，可以使相應的旅遊資源稅收增加。不僅主管景點的相關部門獲利，大家還可以利益共享。
8. 門票漲價的壞處
1、門票漲價，對於社會和消費者來說，主要有3點：
一是，增加消費者負擔；
二是，導致遊客減少，並導致商品的實際利用率下降，或者說，商品原本可以充分實現的使用價值無法充分實現。
這一點，就像一家可同時供1000人觀看的電影院票，假如票價過高，最終只有100人進場觀看，那麼，此時這家電影院提供的使用價值（效用），其實只有原來的10％。
而一個國家發展經濟，究其根本，並不是更多數量的產品，而是產品具有的使用價值（效用）。明白了這一點，就不難理解，因公園門票、電影院門票、飛機票的高價而導致「物未能盡其用」的現象，實際上，是對一國發展經濟的實際成就的一種負貢獻。
三是，是對為生產一定的使用價值所耗費的人力、物力、財力的巨大浪費。
畢竟，無論產品的實際利用率如何，建造一座可同時容納1000人的電影院、可同時供10萬人參觀的植物園、可搭載400人的大型客機，其所需要投入的人力、物力、財力都是一樣的。而且，在維持這些產品上所需要繼續投入的人力、物力、財力，即使會因實際利用率的大幅下降而有所減少，但其減少的負擔，也往往低於實際利用率下降的幅度。因此，因漲價而導致的產品的實際利用率的下降(即，遊客的減少、觀眾的減少、乘客的減少），實際上，也就意味著建造和維持這些產品的人力、物力、財力中的部分，相對於物盡其用的情況來說，是無產出的、不必需的，或者說，是浪費的。
具體地，以航空業為例。假如，我國的民航業因高價而導致的實際利用率（空載率)只有20％，也就意味著我國為發展我國的民航事業而先後從美國、歐洲花費著幾千億美元引進的波音飛機、空中客車中的80%,是無用的、不必需的、是浪費的。
2、漲價對生產者、所有者的壞處：
長久以來，大多數人都認為高價總是對生產者、所有者、賣家更有利，而低價則會導致他們收益減少、甚至蒙受損失。但是，事實上，這一觀點，只有在這種情形下，才是基本正確的；即，成交的情形。也就是說，如果持有這一觀點的人民說稱的價格指的是「成交價",那當然是越高的成交價，對生產者、所有者、賣家來說，就越有利。
但實際上，持有這一觀點的人們，並不正視，價格高與低對交易是否能做成的影響。而他們中也很少有人明確地聲稱著，他們所說的價格，僅是指「成交價",而不是也可以指這樣一種價格：賣家在商品未能成交之前提出的「要價」、「開價」。
而大多數具有一定見識的有識之士，也肯定都知道，過高的「要價」、「開價」，往往會導致生意無法做成，並導致那些指望通過出售產品、做成生意賺錢的廠商、賣家，最終無法獲得他們期望獲得的利潤。甚至，還可能因為他們原本指望通過這些產品獲利的產品，因為價格過高和賣不出去而成為過期品、變質品、滯銷品，而蒙受著巨大的損失。
而具體地對於公園門票、電影院門票等來說，它們漲價之後的價格，因漲價幅度較小，並因此沒有導致遊客、觀眾出現相應的減少，那麼，在這樣的情況下，這些公園、電影院，顯然是可以獲得因漲價帶來的新增利潤的。
但是，漲價後的高價，因超出了大多數遊客、觀眾的心理承受能力，並最終導致了遊客、觀眾人數出現了相應的下降時，那麼，公園、電影院就無法獲得原本以為會獲得的新增利潤的。
而假如在公園、電影院門票漲價之後，導致遊客、觀眾人數出現大幅度的下降，甚至，只有原來的10％、20％，甚至，一天只有幾個遊客、觀眾時，那麼，在這樣一種情形下，漲價對於公園、電影院、航空公司來說，不僅沒有絲毫的好處可言，而且，還常常成為導致他們蒙受巨大的虧損、甚至最終關門倒閉的主要原因。
而在過去的二十年裡，在我國，許多電影院、旅遊點生意冷清、門口羅雀，並最終紛紛關門倒閉，固然和其它許多方面有關，但其中一項非常重要的原因，也就是，它們的產品要價太高。
總之，高價不僅社會、對消費者有諸多壞處，對生產者、所有者、賣家來說，通常也會導致顧客、遊客、觀眾相應減少，甚至，因顧客減少、生意冷清而蒙受著嚴重的損失。
9. 旅遊門票上漲對人們出行都帶來了哪些影響
國內多個景點門票上調，如敦煌景點首次實行淡旺季價格，由120元上調到160元，新疆千佛洞的價格上漲元。泰山景區的門票上漲了35元，孔廟等三孔景點聯票上漲了近60元，嶗山景區門票全線上調20元。
按照國家發改委的新版「限價令」，票價50元以下的景區一次提價幅度不得超過原價35%，50元至100元漲幅不得超過30%，100元至200元不得超過25%，200元以上不得超過15%。盡管這些漲價景區的票價漲幅大都在限漲范圍內，但對消費者來說，還是要多掏錢。
記者日內走訪多家旅行社，負責人普遍表示五一前門票上調，對旅行社影響不大。廣東國旅國內部總經理高惠英表示，「此次門票上調從總體上來說，對國內線路的團隊客人影響不大，線路漲價基本在50元以下，漲幅很微。許多市民來連鎖店報名的時候，對門票有疑問的，銷售人員都會詳細解釋，市民也表示理解。不過對於景區頻頻漲價，怨言也不少。」
對於不少自助游旅客，本來旅行預算已經很緊，每個景區再增加三五十塊，實在很吃力。而且加價的都是平日最常規、最熱門的景點，也促使一部分自助游旅客，遠離常規路線和熱門景點，找尋一片更自由、更低價的樂土。
日前，黃山等一批知名景點發布消息稱，從6月1日起，提高門票價格（5月4日《新京報》）。此消息一公布，立刻招致一片反對之聲，很多市民表示，當前許多景點的價格已經超出了普通家庭的承受力。
然而，與此同時，全國假日辦發布消息，稱全國不少景點出現「爆滿」，如故宮日接待遊客10萬多人，超過最大容量的兩倍。如此超負荷的「接客」，不僅存在安全隱患，對景點本身也存在使用過度的危險。
假如僅僅站在經濟的角度思考問題，在客流出現「爆滿」的大好形勢下，提高票價，不啻為價值規律的基本走向。假如再加上保護景點這樣的環保理由，通過漲價來限制客流，從而給景點一點調養生息的時間，更顯得漲價有理。
可是反對漲價的理由也同樣充分―――和很多國家旅遊中的門票花費僅占旅遊消費30%相比，我們國家的門票花費比例已經達到旅遊消費的70%.也就是說，我國景點的相對價格已然不菲，還要往上漲，不合常理。況且，景點大多是國家的公共資源，既然是公共的，就不能純粹以謀取利潤為目的。
解決這個問題，我認為最好的辦法是徵收合理的旅遊資源稅。因為，景點是國家資源，你佔用了，獲利了，就應該對國家有所回報―――向國家納稅。而國家將這部分收益用來提高公共福祉。如此，那些因為這樣那樣原因沒有欣賞到這些景點的人，也通過公共福祉的提高間接獲利，體現出公共資源的公益性。事實上，從景點資源中得到屬於自己的權益，本身就不應局限在旅遊參觀一個方面。
如果能徵收合理的旅遊資源稅，漲價就能很好地發揮其合理的作用，並化解其不合理的效果。因為漲價必然可以調控參觀人數，杜絕「爆滿」的負面問題。同時，景點因為「漲價」而升值，可以使相應的旅遊資源稅收增加。不僅主管景點的相關部門獲利，大家還可以利益共享。