1. 大学生辩论赛 十一旅游景点应不应该涨价
你可以从人口密集方面入手
免费的话，景点的人口密度会增加，容易造成道路拥挤和一系列意外情况，多找些这样的资料吧
2. 景区景点的门票涨价,从缓解旅游供求矛盾的角度看有什么意义
景区景点的门票怎么样？从缓解旅游供求矛盾的角度看并没有什么意义。就是为了赚取游客的钱。现在一切是以金钱为主。就是用大众的资源赚取大众的钱就是这个意义。
3. 旅游景区门票提价政策的利弊分析
提价的利，来对于一些热门景点源而言，适当的提价可以一定程度的缓解一下紧张的人流量，对景区超负荷运作起到一定的缓冲作用，为游客提供更加周到细致的服务。
提价的弊，通过提价来控制人流量其实是一种治标不治本的做法，只要这个景点够吸引人，仍然会有大量的人去，而对于一些没什么独特性的景点，提价则可能让游客都不去了，所以一定要把握好提价的这个度。
4. 景区门票上涨有何看法
1从景区营运成本分析，
景区分为两种：自然景区和人文景区
旅游人数的增加必然需要更多的人力维护。
景区需要开发拓展景区面积、建设新景点、新设施、聘请演员，修缮设备
2从市场经济大环境分析，
随着物价上涨景区的人力物力也随之增长
优秀景区应该有相应的高票价，
人民生活水平提高了旅游人数相应增长，某些超负荷营运的景点通过价格机制限制游客人数也是一种手段
3分析结论
旅游资源是有限的，是不可再生的，旅游资源的稀缺决定了不是所有人都能享受到
旅游不是生活必需品而是一种奢侈品（就像iphone），所以通过市场经济价格机制自发调控是可行的，不必过于担心。
景点属于文化娱乐消费领域还是应该定位于高标准高质量，通过提高景区质量做好口碑以提升整体形象从而实现景区的良性循环。
门票上涨是把双刃剑可以提高景区收入和景区形象，但景点质量应该相对应，上涨过高的票价可能会导致游客人数减少，最终造成景区总体收入减少。所以景区票价应当根据市场需求定位。对于淡旺季明显的景区应当实行浮动票价而不要定死。
景区除了盈利还要考虑到环境保护、社会影响等罂粟，高票价并不一定能够起到限制游客人数的作用，还需要结合限制游客人数的办法保护景区环境、对弱势群体予以限时优惠、赠票等手段并向社会宣传，打造一个注重生态环境、回馈社会的良好公众形象。而不要落下一味捞钱的公众形象。
暂时就这么多吧，怎么扩写就看你自己了。
5. 国庆期间旅游景区景点门票纷纷出现涨价，请谈谈涨价的利弊，请说出理由。
有利亦有弊 我认为最好的办法是征收合理的旅游资源税。因为，景点是国家资源，你占内用了，获容利了，就应该对国家有所回报―――向国家纳税。而国家将这部分收益用来提高公共福祉。如此，那些因为这样那样原因没有欣赏到这些景点的人，也通过公共福祉的提高间接获利，体现出公共资源的公益性。事实上，从景点资源中得到属于自己的权益，本身就不应局限在旅游参观一个方面。 如果能征收合理的旅游资源税，涨价就能很好地发挥其合理的作用，并化解其不合理的效果。因为涨价必然可以调控参观人数，杜绝“爆满”的负面问题。同时，景点因为“涨价”而升值，可以使相应的旅游资源税收增加。不仅主管景点的相关部门获利，大家还可以利益共享。
6. 关于旅游景点该不该涨价的作文
写一个汉语的 然后用灵格斯翻译器翻译 连以后再有这种问题都省了
7. 旅游景点门票上涨的利弊
国内多个景点门票上调，如敦煌景点首次实行淡旺季价格，由120元上调到元，新疆千佛洞的价格上涨25元。泰山景区的门票上涨了35元，孔庙等三孔景点联票上涨了近60元，崂山景区门票全线上调20元。
按照国家发改委的新版“限价令”，票价50元以下的景区一次提价幅度不得超过原价35%，50元至100元涨幅不得超过30%，100元至200元不得超过25%，200元以上不得超过15%。尽管这些涨价景区的票价涨幅大都在限涨范围内，但对消费者来说，还是要多掏钱。
记者日内走访多家旅行社，负责人普遍表示五一前门票上调，对旅行社影响不大。广东国旅国内部总经理高惠英表示，“此次门票上调从总体上来说，对国内线路的团队客人影响不大，线路涨价基本在50元以下，涨幅很微。许多市民来连锁店报名的时候，对门票有疑问的，销售人员都会详细解释，市民也表示理解。不过对于景区频频涨价，怨言也不少。”
对于不少自助游旅客，本来旅行预算已经很紧，每个景区再增加三五十块，实在很吃力。而且加价的都是平日最常规、最热门的景点，也促使一部分自助游旅客，远离常规路线和热门景点，找寻一片更自由、更低价的乐土。
日前，黄山等一批知名景点发布消息称，从6月1日起，提高门票价格（5月4日《新京报》）。此消息一公布，立刻招致一片反对之声，很多市民表示，当前许多景点的价格已经超出了普通家庭的承受力。
然而，与此同时，全国假日办发布消息，称全国不少景点出现“爆满”，如故宫日接待游客10万多人，超过最大容量的两倍。如此超负荷的“接客”，不仅存在安全隐患，对景点本身也存在使用过度的危险。
假如仅仅站在经济的角度思考问题，在客流出现“爆满”的大好形势下，提高票价，不啻为价值规律的基本走向。假如再加上保护景点这样的环保理由，通过涨价来限制客流，从而给景点一点调养生息的时间，更显得涨价有理。
可是反对涨价的理由也同样充分―――和很多国家旅游中的门票花费仅占旅游消费30%相比，我们国家的门票花费比例已经达到旅游消费的70%.也就是说，我国景点的相对价格已然不菲，还要往上涨，不合常理。况且，景点大多是国家的公共资源，既然是公共的，就不能纯粹以谋取利润为目的。
解决这个问题，我认为最好的办法是征收合理的旅游资源税。因为，景点是国家资源，你占用了，获利了，就应该对国家有所回报―――向国家纳税。而国家将这部分收益用来提高公共福祉。如此，那些因为这样那样原因没有欣赏到这些景点的人，也通过公共福祉的提高间接获利，体现出公共资源的公益性。事实上，从景点资源中得到属于自己的权益，本身就不应局限在旅游参观一个方面。
如果能征收合理的旅游资源税，涨价就能很好地发挥其合理的作用，并化解其不合理的效果。因为涨价必然可以调控参观人数，杜绝“爆满”的负面问题。同时，景点因为“涨价”而升值，可以使相应的旅游资源税收增加。不仅主管景点的相关部门获利，大家还可以利益共享。
8. 门票涨价的坏处
1、门票涨价，对于社会和消费者来说，主要有3点：
一是，增加消费者负担；
二是，导致游客减少，并导致商品的实际利用率下降，或者说，商品原本可以充分实现的使用价值无法充分实现。
这一点，就像一家可同时供1000人观看的电影院票，假如票价过高，最终只有100人进场观看，那么，此时这家电影院提供的使用价值（效用），其实只有原来的10％。
而一个国家发展经济，究其根本，并不是更多数量的产品，而是产品具有的使用价值（效用）。明白了这一点，就不难理解，因公园门票、电影院门票、飞机票的高价而导致“物未能尽其用”的现象，实际上，是对一国发展经济的实际成就的一种负贡献。
三是，是对为生产一定的使用价值所耗费的人力、物力、财力的巨大浪费。
毕竟，无论产品的实际利用率如何，建造一座可同时容纳1000人的电影院、可同时供10万人参观的植物园、可搭载400人的大型客机，其所需要投入的人力、物力、财力都是一样的。而且，在维持这些产品上所需要继续投入的人力、物力、财力，即使会因实际利用率的大幅下降而有所减少，但其减少的负担，也往往低于实际利用率下降的幅度。因此，因涨价而导致的产品的实际利用率的下降(即，游客的减少、观众的减少、乘客的减少），实际上，也就意味着建造和维持这些产品的人力、物力、财力中的部分，相对于物尽其用的情况来说，是无产出的、不必需的，或者说，是浪费的。
具体地，以航空业为例。假如，我国的民航业因高价而导致的实际利用率（空载率)只有20％，也就意味着我国为发展我国的民航事业而先后从美国、欧洲花费着几千亿美元引进的波音飞机、空中客车中的80%,是无用的、不必需的、是浪费的。
2、涨价对生产者、所有者的坏处：
长久以来，大多数人都认为高价总是对生产者、所有者、卖家更有利，而低价则会导致他们收益减少、甚至蒙受损失。但是，事实上，这一观点，只有在这种情形下，才是基本正确的；即，成交的情形。也就是说，如果持有这一观点的人民说称的价格指的是“成交价",那当然是越高的成交价，对生产者、所有者、卖家来说，就越有利。
但实际上，持有这一观点的人们，并不正视，价格高与低对交易是否能做成的影响。而他们中也很少有人明确地声称着，他们所说的价格，仅是指“成交价",而不是也可以指这样一种价格：卖家在商品未能成交之前提出的“要价”、“开价”。
而大多数具有一定见识的有识之士，也肯定都知道，过高的“要价”、“开价”，往往会导致生意无法做成，并导致那些指望通过出售产品、做成生意赚钱的厂商、卖家，最终无法获得他们期望获得的利润。甚至，还可能因为他们原本指望通过这些产品获利的产品，因为价格过高和卖不出去而成为过期品、变质品、滞销品，而蒙受着巨大的损失。
而具体地对于公园门票、电影院门票等来说，它们涨价之后的价格，因涨价幅度较小，并因此没有导致游客、观众出现相应的减少，那么，在这样的情况下，这些公园、电影院，显然是可以获得因涨价带来的新增利润的。
但是，涨价后的高价，因超出了大多数游客、观众的心理承受能力，并最终导致了游客、观众人数出现了相应的下降时，那么，公园、电影院就无法获得原本以为会获得的新增利润的。
而假如在公园、电影院门票涨价之后，导致游客、观众人数出现大幅度的下降，甚至，只有原来的10％、20％，甚至，一天只有几个游客、观众时，那么，在这样一种情形下，涨价对于公园、电影院、航空公司来说，不仅没有丝毫的好处可言，而且，还常常成为导致他们蒙受巨大的亏损、甚至最终关门倒闭的主要原因。
而在过去的二十年里，在我国，许多电影院、旅游点生意冷清、门口罗雀，并最终纷纷关门倒闭，固然和其它许多方面有关，但其中一项非常重要的原因，也就是，它们的产品要价太高。
总之，高价不仅社会、对消费者有诸多坏处，对生产者、所有者、卖家来说，通常也会导致顾客、游客、观众相应减少，甚至，因顾客减少、生意冷清而蒙受着严重的损失。
9. 旅游门票上涨对人们出行都带来了哪些影响
国内多个景点门票上调，如敦煌景点首次实行淡旺季价格，由120元上调到160元，新疆千佛洞的价格上涨元。泰山景区的门票上涨了35元，孔庙等三孔景点联票上涨了近60元，崂山景区门票全线上调20元。
按照国家发改委的新版“限价令”，票价50元以下的景区一次提价幅度不得超过原价35%，50元至100元涨幅不得超过30%，100元至200元不得超过25%，200元以上不得超过15%。尽管这些涨价景区的票价涨幅大都在限涨范围内，但对消费者来说，还是要多掏钱。
记者日内走访多家旅行社，负责人普遍表示五一前门票上调，对旅行社影响不大。广东国旅国内部总经理高惠英表示，“此次门票上调从总体上来说，对国内线路的团队客人影响不大，线路涨价基本在50元以下，涨幅很微。许多市民来连锁店报名的时候，对门票有疑问的，销售人员都会详细解释，市民也表示理解。不过对于景区频频涨价，怨言也不少。”
对于不少自助游旅客，本来旅行预算已经很紧，每个景区再增加三五十块，实在很吃力。而且加价的都是平日最常规、最热门的景点，也促使一部分自助游旅客，远离常规路线和热门景点，找寻一片更自由、更低价的乐土。
日前，黄山等一批知名景点发布消息称，从6月1日起，提高门票价格（5月4日《新京报》）。此消息一公布，立刻招致一片反对之声，很多市民表示，当前许多景点的价格已经超出了普通家庭的承受力。
然而，与此同时，全国假日办发布消息，称全国不少景点出现“爆满”，如故宫日接待游客10万多人，超过最大容量的两倍。如此超负荷的“接客”，不仅存在安全隐患，对景点本身也存在使用过度的危险。
假如仅仅站在经济的角度思考问题，在客流出现“爆满”的大好形势下，提高票价，不啻为价值规律的基本走向。假如再加上保护景点这样的环保理由，通过涨价来限制客流，从而给景点一点调养生息的时间，更显得涨价有理。
可是反对涨价的理由也同样充分―――和很多国家旅游中的门票花费仅占旅游消费30%相比，我们国家的门票花费比例已经达到旅游消费的70%.也就是说，我国景点的相对价格已然不菲，还要往上涨，不合常理。况且，景点大多是国家的公共资源，既然是公共的，就不能纯粹以谋取利润为目的。
解决这个问题，我认为最好的办法是征收合理的旅游资源税。因为，景点是国家资源，你占用了，获利了，就应该对国家有所回报―――向国家纳税。而国家将这部分收益用来提高公共福祉。如此，那些因为这样那样原因没有欣赏到这些景点的人，也通过公共福祉的提高间接获利，体现出公共资源的公益性。事实上，从景点资源中得到属于自己的权益，本身就不应局限在旅游参观一个方面。
如果能征收合理的旅游资源税，涨价就能很好地发挥其合理的作用，并化解其不合理的效果。因为涨价必然可以调控参观人数，杜绝“爆满”的负面问题。同时，景点因为“涨价”而升值，可以使相应的旅游资源税收增加。不仅主管景点的相关部门获利，大家还可以利益共享。