1. 2.面对新冠疫情的影响，旅游业和旅行社行业在经营管理、旅游产品、旅游服务方面采取哪些应对措施
面对新冠疫情的影响，旅游业和旅游社行业在经营管理，旅游产品，旅游服务上要注意些安全，要注意疫情期间带好口罩，扫码报备
2. 政府支持旅游业发现的表现
一、改革开放以来我国政府对旅游业的支持：
政府主导型发展战略，作为一种提法始于20世纪90年代中期以后；但此前作为一种发展的实践，已经客观存在，并在政府支持的力度、涉及的方面上更为直接。在当时的计划经济体制下，旅游业也没有排斥发挥市场渠道的作用，虽然那时市场化机制的作用和范围是有限的，但它表明市场化手段在我国旅游业发展中由来已久，并不是在建立社会主义市场经济体制以后才出现的；至于到了全行业都在大张旗鼓地贯彻“政府主导型”发展战略时，政府对旅游业的投资实际已由最初的直接投资演变成为十分有限的导向性投入，而外商投资和市场化融资已经占据了主导性地位。因此，我国旅游业的发展无论过去、还是现在，都没有拒绝过市场化配置资源的手段，这是讨论市场经济条件下政府支持旅游业发展模式所应搞清楚的一个背景。
二、“政府主导型”是对政府支持旅游发展模式的概括：
我国旅游界引入政府主导型的概念，并把它作为一种“发展战略”加以推动时，我国就已经提出了建立社会主义市场经济体制，加快从计划经济向市场经济的转变。这说明，当时旅游主管部门主要考虑的是发展模式，而不是从国家经济体制上来考虑的。那个时期，全国正在大力宣传云南等省市党委、政府重视发展旅游的经验，开展以政府推动为龙头的优秀旅游城市创建工作，“政府主导型”的理念便很快在全行业得到认同和推广。此后，这一理念在旅游行业上升为一种发展战略和指导思想。因此，不能说政府主导型发展模式是与计划经济体制相适应的；“政府主导型”讲的是一种“型”、一种模式，单独把它割裂出来并论述它与市场经济的关系，我们姑且不论是否断章取义，但的确足以引发歧义和误解。
三、政府作用与市场作用的分工是明确的：
政府主导型作为推动旅游发展的一种模式是有明确内涵的，它一不是排斥市场，二不是政府包办一切，三不是政府与市场之间没有分工。因此，政府主导型不等于政府包办一切，也不等于以行政手段、计划方式来配置资源，也得不出逆市场经济的发展潮流而动的结论。
政府作用与市场作用在旅游发展实践中的分工，应该是比较清楚的。一般来说，旅游业在发展规划制定、基础设施建设、整体形象宣传和市场环境优化等方面，要充分依靠和发挥政府的作用；在旅游投资、产品开发、市场价格和服务质量等方面，要充分运用和发挥市场的作用。这种分工并不是单纯理论和形式上的，而是表现在旅游业发展的具体实践中，就以人们普遍关注的旅游投资而论，政府很早就已不是旅游投资的主体，除了一些大型旅游项目的导向性投入外， 99% 以上的资金投入都是通过市场渠道筹措。此外， 90 年代中期以来，全行业就取消了主管部门定价的做法，地市以上旅游部门也陆续与直属企业实现了脱钩，这与民航、铁路、交通等行业相比，旅游业的市场化程度是明显走在前列的。当然，也应该看到，旅游行业中还存在扰乱市场秩序的行为，例如，地方旅游的壁垒、变相的行政干预价格、强行搭售旅游线路、阻碍外地企业进入等，都反映了市场化机制尚未健全，但是解决这些问题并不能完全依靠市场化手段，而需要市场机制与政府作用两种手段并用，否则就要经历一个十分漫长的时间，有可能丧失大好的发展机遇。
四、政府作用与市场经济模式是相适应的 ：
世界上搞市场经济的国家有很多，但从来就没有一个统一的模式，政府在市场经济条件下该如何发挥作用、该发挥多大的作用，是与市场经济的模式相一致的。就现在世界各国政府与市场的关系而言，大致可以分为三种观点：一是基本不干预型，政府仅限于影响宏观稳定和市场失灵状态的干预；二是政府干预型，即以行政的干预替代市场的作用；三是市场促进型，即政府积极地参与发展，但主要方式是支持非政府组织（企业、金融、农业社区等）的发展及协作。从我国市场经济的发展情况看，政府的作用尚未达到第一种类型那样的“无为”，也不属于第二种主导一切的情况，而应该属于或接近第三种类型。采取第三种类型的国家一般是处于市场经济的初级阶段，经济尚处于不甚发达的程度，市场化水平不是很高，一些地区对外开放程度不够。显然，我国旅游业的“政府主导”也不是政府干预型的那种模式，而更接近于市场促进型的发展模式。
市场经济的特征是在资源配置中由市场发挥基础性作用，但并不是发挥所有的作用，至于是否可以在旅游发展中发挥主导作用，这要取决于经济发展水平和市场机制发育的程度。如果单从旅游投资来看，这种主导作用是成立的，而且在所谓的“政府主导型”模式下就已是如此了，但影响旅游发展的远远不仅是投资一个方面。现阶段政府在旅游发展中应发挥的作用，主要包括三个方面：
1、政府的旅游发展战略、整体形象促销、危机应对措施，这是任何一个国家都不能缺少的。 例如，埃及卢克索、中国千岛湖、印尼巴厘岛袭击旅游者的惨案，中国曾流行的 SARS疫情，都是危害旅游形象和旅游环境的事件，最终都是由政府出面尽快消除不良影响的；以旅游形象的宣传为例，目前包括发达国家在内也没有完全脱离政府的作用，例如，美国为促进旅游业的发展，克林顿总统曾专题召开了1500人的白宫旅游会议；亚洲金融危机以后，香港特区政府拿出上亿元港币成立了盛事基金，通过举办大型促销活动加快复苏旅游业；在WTO谈判、在双边政府间的谈判中，发达国家更是把旅游服务贸易列为重要议题。
2、由于经济还不发达而需由政府组织实施的公共和公益性建设，例如，道路交通等基础设施建设、黄金周期间的旅游供应，以及 社会治安、环境卫生、购物环境、公共信息图形符号等，这些大多属于公共产品或公益事务，不仅单靠市场力量无法做到，就是旅游部门、旅游企业全力去做也有难度。当然， 如果经济和社会发展已达到了相当高的水平，政府这方面的职能可以有所弱化和减少。
3、由于市场经济秩序尚不完备而由政府出面解决的问题，例如，旅游市场的无序竞争、旅游运行的地方壁垒、旅游服务的非规范化等，由于旅游产品 带有明显的综合性特征，旅游消费是否满意往往受制于较多因素，不仅涉及了旅游六大要素，而且具有地域上的关联性，还包括了有形产品与无形产品的结合。因此，市场手段、市场作用只可解决旅游发展的部分问题，而并不能解决上述方面的绝大多数问题 。这些问题在我国现阶段到底会在多大程度上影响旅游业发展，不是一个轻易就能回答的问题，但这是所有试图对由“政府主导”、还是由“市场主导”给出结论的人不能忽视的。
五、政府与市场推动旅游发展的作用不可一概而论：
综上可以看出，我国从计划经济过渡到市场经济以后，旅游业发展是否应由“政府主导”转向“市场主导”，不仅是一个发展理论和指导思想的问题，而且更是关乎对我国旅游业发展现状给予客观评价的问题。不论是实行“政府主导”还是“市场主导”，其表面的意义并不重要，重要是两者之间到底有什么区别，旅游业发展的现实更需要哪一种的支持。目前，经济欠发达地区的个别党政领导认为，由于当地政府难以直接拿出钱来“主导”旅游发展，就觉得政府的主导作用发挥不了，还是交由市场去主导吧。这种看法，不仅是对“政府主导”发展模式的误解，而且把市场作用与政府义务对立了起来，属于思维和认识上的一种简单化，与“既然已经搞市场经济了，就应该由市场主导”的观点一样简单。以政府的作用来取代市场的作用，是错误的；
同样，寄希望于让市场的作用来替代政府应尽的义务，也是不对的。从现实情况看，在基础设施较差的情况下，希望通过招商引资来解决建设资金的短缺，真正“市场化”的投资商也不可能去冒这个风险，只有在必要的基础设施具备以后，开发商、投资商看到赚钱的成本或风险不是太高了，才有可能进行实质性的投资，这说明市场配置资源的基础性作用也不是无条件的。一些欠发达地区旅游招商引资效果不明显、或根本就没有人来投资，问题就出在本该由政府设法解决的问题，政府没有能够去解决它。因此，对于经济欠发达的地区来说，希望通过“市场主导”解决一切问题的观点，是经不起旅游发展实践检验的。
发展是硬道理。当前我国旅游业的发展，到底是应由谁来主导或者谁都不主导，最关键的不是字面上的争论，而是区分清楚哪些应该由政府负责解决，哪些可以通过市场来解决，如果以此作为各方立论的基础，其间的分歧应该不会是很大的，只要政府和市场两个方面发挥好各自的作用，就有利于推动旅游业的加快发展。在这样的一个前提下，发展模式可以暂且回避由谁主导的问题。
目前的现实是，一些人质疑“政府主导”的说法，另一些人也不认可“市场主导”的提法，如果从政府在市场经济条件下应该发挥的作用看，似乎可以考虑只讲“政府促进”、“政府引导”一个方面，对于市场作用可不予提及，以减少不必要争论所引起的思想混乱。至于在市场经济条件下政府与市场应承担的责任有何变化，我认为与几年前相比仅仅是量上的变化；但就全国的旅游发展情况而言，政府与市场应该发挥的作用不可一概而论，经济发展水平和市场化程度较高的东部地区，可适当弱化政府作用、充分发挥市场功能，而经济欠发达和市场化程度不高的西部地区，则还是要充分发挥政府作用并兼顾市场功能。如不充分考虑地区发展的差别，泛泛而谈什么发展模式，不仅无助于我国旅游业的发展，反而会对旅游业发展贻害无穷。
3. 新冠疫情对自己和旅游行业影响有哪些
尽管疫情对自己来和旅游业行业自影响有多大，这个问题特别严重，新冠肺炎期间，基本上飞机，火车轮船都不让出去旅游，比较对旅游业是最大的阻力，因为疫情积极的人多，一斤船舶的就比较快，所以我们禁止去旅游，影响最大的餐饮业和旅游业
4. 新冠疫情重创旅游业，国际旅游业如何恢复正常运行
开放跨国旅游当然是弥补损失的最佳方式。希腊和格鲁吉亚在6月中旬首次宣布将开放外国游客入境，这是自疫情爆发以来首批宣布开放边境口岸的两个国家。虽然大多数欧洲国家和地区仍在观望，但意大利、法国、西班牙、英国、德国等国已经宣布建立跨国旅游“绿色区域”，这些国家将首先为国际旅游相互开放边境。最近，意大利正式向英国公民开放其旅游许可证。立陶宛、拉脱维亚和查里亚斯这三个波罗的海国家也承认它们之间的“旅游安全走廊”协议，这三个国家的公民相互旅行和访问。
澳大利亚宣布了一项176亿澳元的财政计划，以帮助经济抵御新型冠状病毒的影响。政府还将在未来四年内投入67亿澳元帮助中小企业的现金流；德国宣布推出一项总预算为500亿欧元的民生政策，以帮助小企业和自由职业者体验这一流行病的影响，全球旅游业可能会出现一些新趋势。由于不同国家不同的疫情和移民限制，许多人会担心长途旅行，而短途旅行、国内旅行或自驾游等相对安全的旅行可能会成为未来新的增长点。疫情还为旅游业提供了一个将营销重点转移到国内游客的机会。
5. 疫情给中国社会带来的影响
疫情作为外生冲击，会对中国经济增长带来短期的影响，也会对世界经济发展专产生一定冲击。
疫情属发生及其防控，不可避免带来了流动性受限，无疑会给中国的交通运输业、服务业、旅游餐饮、文化娱乐等直接带来冲击，短期内也必然会对中国就业增长、消费增长、外商投资预期等产生影响，带来短期经济增长预期下行。
(5)疫情旅游业的影响政府支持扩展阅读：
而中国作为推动世界经济增长的主要动力源，目前在全球价值链和供应链体系中占据十分重要的地位，世界很多大的零售市场的大量商品来自中国，许多制造业企业大量的中间产品、零部件等也都来自中国。
因此，人们会对疫情是否影响中国在全球产业链中的地位和作用，以及全球供应链会不会由此遭遇大的冲击和影响等问题高度关注。
其次，部分国家短期的疫情防控措施会影响生产要素自由流动。受疫情冲击，全球人员、商品、技术等要素流动会放慢，全球交通、餐饮以及旅游业等服务业会受到影响，短期内全球国际贸易、供应链波动等下行预期增加。
6. 疫情对旅行社的影响有哪些
随着经济发展和生活水平的提高，人们对精神文化的需求不断上升，旅游成为人们生活中不可或缺的组成部分，也是居民消费升级的重要反映形式之一。
2009年国务院《加快发展旅游业的意见》提出，“把旅游业培育成为国民经济的战略性支柱产业和人民群众更加满意的现代服务业”；《“十三五”旅游业发展规划》被列入国家重点专项规划。
2018年我国旅游业总收入高达5.97万亿元，旅游人数累计达55.4亿人；且新世纪以来的绝大多数年份里，旅游业收入同比增速均高于GDP增速；贡献了近8000万个就业岗位，对国民经济发展意义重大。
旅游业的敏感主要体现在两方面：
（1）易受突发事件影响
旅游行业受外部环境影响较大，这是由行业自身特点所决定的。在发展过程中，很难完全避免一些不确定性因素和突发事件的干扰，例如经济危机、金融动荡等经济因素，地震、海啸等自然灾害，“非典”、禽流感、甲流等流行性疾病，地区冲突、战争、动乱、恐怖活动等政治因素都会导致旅游需求下降，给旅游业发展带来负面影响。
（2）易受季节性因素影响
我国幅员辽阔，南北方气候差异巨大。在一年中随着季节的变化，我国多数旅游目的地的客源状况会呈现出有规律的消长变化， 因而旅游业在每年都会形成相对固定的旺季和淡季。
从此次新冠肺炎疫情上看：
由于隔离是最有效的预防和控制手段，而旅游行业中几乎所有细分领域均涉及人群聚集与社交，故而在景区关门、酒店空转、餐馆闭客、航班骤减的现状下，2020年的经营预期完全被改变。
也正因为如此，我们有必要去探究旅游业在疫情下的真实面貌，以及后续将会如何演变。
新冠疫情：将给旅游业带来什么？
短期影响已经显现出来
如果没有疫情，2020年原本应该拥有一个无比热闹的春节旅游黄金周——按照先前各大市场研究机构的预测，2020年春节出游人次将突破4.5亿，较2019年春节增加8％，还将创造约为5550亿元的消费规模。
由于疫情的突然来袭，上述预测值瞬间失去了价值，从交通和出行人数两方面数据可以得到充分佐证：
（1）交通数据：据交通部的数据显示，截止到2月18日，2020年春运铁路发送旅客2.1亿人次，同比下降47.3%；公路发送旅客12.1亿人次、同比下降50.8%；水路发送旅客1689万人次，同比下降58.6%；民航发送旅客3839万人次，同比下降47.5%。
（2）黄金周出行人数：从2020年除夕到大年初六的春节“黄金周”（1月24日~1月30日），全国出行人数仅有1.52亿人次；相比之下，2019年的春节黄金周（2月4日~2月10日），全国出行人数多达4.21亿人次，骤减态势比“腰斩”更甚。
行业低迷之势或将在短期内持续
1、供给端：行业整体受到波及
当前，几乎全部旅行社的员工都处于停工状态，收入和现金流面临挑战；
多数景区关闭，或者采取关闭部分停车场、下调限流人数等措施来应对疫情，创收有限；很多酒店暂停营业，短期内出租率大幅下滑，营业收入受到影响；
海外疫情同样在蔓延，国际航班纷纷取消或者停飞，出入境旅游被加以限制。
2、需求端：国人出游意愿锐减
在文化和旅游部办公厅通知发布之前，就已经有不少人主动取消了春节期间及节后的旅行计划，最大程度避免人群聚集与外出活动。
从历史上看：旅游行业的业绩最低值将出现在疫情爆发后两个季度，可见疫情对旅游业业绩影响持续时间之久，至于人们的出游意愿何时恢复，一切都要取决于疫情控制速度，以及境外管控措施、旅游重振计划的实施等等。
疫情过后的报复性反弹值得期待
相比于非典时期，新冠肺炎病毒传染性更强，传播范围更广，且在防控力度上也比非典时期更为严格。各省市均实施不同程度上的区域封锁、交通管制、景区暂停开放等，大部分民众主动或被动的隔离在家不出门，对旅游业造成的冲击较为严重。
不过，长期的隔离与居家办公让不少人被过久地“压抑”，故而我们预计在疫情彻底结束后，随着出游信心的恢复，人们将以更加强烈的意愿去策划“一场说走就走的旅行”，而行业的报复性反弹值得期待。
按照非典时期的经验，五一黄金周的旅游市场很难出现明显改观，我们预计景区受到的冲击可能持续半年以上；考虑到疫情结束后，各行各业普遍都会采取措施以弥补前期的损失，企业员工很难通过休年假等方式来外出旅行，故而可能要到十一黄金周期间，我国的旅游业才会有所起色，景区和酒店的生意也会有所好转；
7. 旅游是和世界沟通的过程，疫情对我国旅游业带来什么影响
这次疫情对我国的旅游业影响肯定是比较大的。因为春节期间本就是旅游业的高峰期，结果一群导致旅游景点纷纷关闭，可以说砍掉了它们大半的收入。
所以总的来说，正是因为这次疫情的爆发，我国旅游行业深受打击。从短期上看，它的复工周期不定，而且错过了一年中最火爆的春节期间，收入大打折扣。而从长期来看，受这次疫情的影响，在比较长的一段时间，旅游行业都不会太火爆。
8. 运用西方经济学怎么看待我国政府在疫情期间采取的政策，对家庭企业有什么影响
广义上来说，东方经济学普遍被认为起源于马克思、恩格斯主义，但实际上这两者也是属于西方经济学的范畴，而所谓的东方经济学目前尚未有成体系的概述和著作，所以是个形而上学的存在，以此为前提探讨什么是西方经济学就是无意义的，因为根本不存在对应的东方经济学。
从现代科学经济学的角度上来说，我国政府在疫情期间采取的措施是典型的政府干预经济或政策主导经济，从大的方面来说，强力干预可以将疫情影响降到最低，保证社会稳定，让企业和家庭有一个稳定的环境。
从小的方面来说，这其中肯定也有侵害个人或企业利益的事情发生，比如遭受重创的旅游业，当然你可以说这是为了避免疫情扩散的必要措施，但旅游业、酒店餐饮、各种娱乐行业因此而蒙受的损失也是确确实实存在的。
9. 2020受疫情影响的行业有哪些
1、餐饮业
春节本是一年消费旺季，很多餐企年前就储备了大量食材，准备大挣一笔。不想疫情袭来，14亿中国人被迫在家禁足了一个多月，没有了人情往来，没有了亲朋相聚，自然没有了觥筹交错。许多原定的年夜饭、宴席也被取消，大量餐厅饭店闭门停业。
2、旅游业
因本次疫情爆发，很多原本确定的旅游行程不得不取消，很多旅游景点都在春节取消甚至关停了，比如故宫，国家图书馆，九寨沟，长城等等。
往年春节北京的庙会是一道靓丽的风景线，今年却也同样取消了这类活动；海南岛的旅游经济必然也是受到不小的冲击。
3、航空业
世界卫生组织正式把中国新型冠状病毒疫情列为国际公共突发卫生紧急事件。很多国家开始取消或暂停来自中国的航班和去往中国的航班。原本热闹的航空站，飞机场显得越来越冷清，人流量下滑严重。
4、酒店业
酒店业或许在这场突如其来的疫情后，会面临重大洗牌和调整；很多资金链不足的宾馆和低端酒店会面临关停，合并的可能。
很多OTA平台这段时间面临着酒店订单退订潮，携程等OTA平台股价大幅度下挫；去哪儿网，飞猪等平台客服加班加点忙着对客户办理酒店订单退款业务。
5、KTV行业
KTV和电影院是一样的消费场景，也都是人流密集，环境封闭且通风不好的场所。年轻人面临两难的选择，在快乐和生命之间，青年人最终还是毅然选择了生命安全第一的准则。
10. 疫情还没完全结束，旅游业为什么可以提前复苏
中国疫情已经被控制住，只要防境外输入即可
现在，除武汉以外，中国国内的确诊和疑似病例已经全部清零（境外输入不在此范围），整体疫情已经得到有效控制。随着温度慢慢上升，病毒的活力也会慢慢降低（病毒在温度较高的环境活跃度不大），天气也在帮我们杀病毒，所以，中国整体的疫情已经算是得到了有效控制。夏天已经悄悄的即将来临，在这个热情的夏天，我们相信新冠病毒也会像非典一样消失。
国家为了对抗此次疫情，在市场投放了很多钱，这些钱如果不被运转起来，那国民经济依旧难以恢复
此次疫情，国家投入了非常多的资金，这些资金虽然是为了支持疫情期间受损伤的市场，但是国家迟早也还是要收回来的。如果疫情恐慌得不到有效抑制和消除，那全国的消费水平也居低不上，国家财政的钱根本收不回来。